El Lio Bumerán - Un Blog paraTocar las Pelotas

En mis habituales peleas por esos foros de Dios, veo que en muchas ocasiones las discusiones terminan enfrascándose en exposiciones de datos que, sacados de contexto, no sirven absolutamente para demostrar nada.

Esto es especialmente enervante, al menos para mi, en las disputas relativas a las bondades o perversiones de determinados sistemas políticos, religiones o sociedades. Cuatro datos seleccionados con una intención determinada sirven para dar la imagen deseada por el medio en cuestión, y así se encuentra uno a decenas de foreros repitiendo que si el Corán dice tal, si en Al Ándalus cual o, sin ir tan lejos, si Arzalluz dijo esto o lo otro.

Tras lanzar esos datos machaconamente a la opinión pública, los medios justifican invasiones, bloqueos, posibles restricciones de autonomía... es la misma técnica que utilizaron los medios de Hearst para animar a la opinión pública estadounidense a la guerra contra España.

Como me es muy difícil explicar a fondo la idea, voy simplemente a hacer el ejercicio.

Supongamos que China tiene interés en dar una imagen contraria a España ante sus medios de comunicación debido a una guerra comercial con ellos, y para ello publica la siguiente noticia:

"51 mujeres asesinadas violentamente en España en 2006"

Con el asesinato de una mujer en una población sureña de este país, son 51 mujeres las que han sido asesinadas a golpes, a tiros o a navajazos este año en España a manos de sus maridos.

Lamentablemente, y a pesar de los aparentes esfuerzos del gobierno por evitarlo y las sonadas campañas de publicidad, este fenómeno cada día va a más en este católico país del sur de Europa."

En el lateral pondría una bonita columna, muy en el estilo de El Mundo, bajo el epígrafe "Contexto".

"España es un país de 44 millones de habitantes repartido entre Europa y África.

De tradición firmemente católica, su forma de estado es una monarquía hereditaria con preeminencia del varón. El actual rey, Juan Carlos I, fue designado por el aliado de Adolf Hitler, Fracisco Franco. El rey es jefe supremo del ejército (Capitán General), cargo que comparte con el apóstol Santiago y la Virgen del Pilar"

No sé vosotros, pero a mi me parece que si yo fuese chino me sentiría horrorizado ante esta descripción.

Es evidente que la imagen de España transmitida sería absolutamente deforme, y sin embargo no hay una sola mentira.

Recordadlo la próxima vez que leáis el periódico.

Ayer, como todos sabéis, fue un día destacado por ser el aniversario de un hecho terrible, o varios.

Tal día como ayer, más de 3000 personas murieron de malaria, a pesar de existir una vacuna eficaz. También ayer se conmemoraba la muerte de 4.500 niños por no disponer de agua potable ni saneamientos básicos.

Era también 11 de septiembre de uno u otro año cuando decenas de seres humanos arriesgaron su vida para cruzar de África a Europa donde les esperaban con los brazos abiertos fascistas del PP, explotadores miserables, mafias y usureros. Un 11 de septiembre era también cuando miles de mujeres esclavas fueron obligadas, en Europa, a dejarse violar a cambio de suculentos beneficios para sus dueños. A la vista de todos, en la N-II, en la Casa de Campo o en miles de lugares de otras ciudades que no son la mía.

Me temo que Blogia no dispone de recursos suficientes para que pueda relatar aquí todas las barbaridades que el 11-S evoca. Aunque no puedo dejar de citar el golpe de estado contra Salvador Allende, hace 33 años.Sin embargo ayer todas las televisiones se centraron en un solo hecho, el atentado contra las torres gemelas de 2001. Pudimos ver documentales sobre el dolor de los familiares de las víctimas, sobre los perros que calman dicho dolor, sobre las parejas que se formaron dicho día...

No me entendáis mal, creo que está bien que nos hagan ver hasta qué punto fue terrible aquel bárbaro atentado, que nos hagan sentir el horror y el dolor de las víctimas para que nunca se repita. Lo que me pregunto es por qué se silencia entonces el dolor de los niños famélicos, de las prostitutas cuando se sientes violadas y vejadas, de los inmigrantes que llegan débiles y asustados a la playa, de los niños soldado, de quienes son violados y ultrajados, de quienes no tienen futuro. De la mitad de la humanidad.

¿Será para que siempre se repita?

Al parecer Rajoy ha dicho (vaya usted a saber, porque la noticia la he sacado del El Mundo que no dicen una verdad ni borrachos) que apoya que se modifique la constitución para garantizar la igualdad en la sucesión. La gilipollez no es sólo suya, Zapatero está en las mismas y seguro que hasta el PCE se apunta feliz al bando de los partidarios de Doña Leonor. ¿Acabará esto como lo de la Beltraneja?

En cualquier caso, me alegro de ver tan unánime voluntad para que la sucesión monárquica sea igualitaria y doy por supuesto que una vez muerto Juan Carlos I su puesto se rifará entre todos los españoles y españolas. Porque digo yo que malo es que Leonor sea discriminada por su sexo, pero igual de mal o peor está que el resto de españoles se vea discriminado por no ser hijos o hijas del rey nombrado por Franco.

Y ya que nos ponemos, me pregunto por qué no se puede ni plantear reformar la constitución para incluir el derecho de autodeterminación, en beneficio así a bote pronto de más de 4,5 millones de personas (cálculo mental de la mitad de catalanes y vascos, aunque son más allí y aquí quienes estamos a favor), pero todos se apresuran a modificarla por la conveniencia de una sola niña (que lo mismo me daría si fuese niño).

De todas formas, y para que no me vengan con chorradas, aclaro que yo también apoyo la igualdad entre sexos en la monarquía. Bastante ridículo es que tengamos una forma de estado basada en el derecho de sangre, como para que encima siga siendo sexista.

Pero lo que en realidad quería hacer en este artículo es tirar un poco del hilo del maravilloso razonamiento de nuestro ex-presidente, y de la supuesta obligación que tendrían de pedir perdón por la invasión de la península.

Los musulmanes invadieron la península, lo cual está muy feo, y por lo tanto nos deben pedir perdón. Puesto que los invadidos era godos, y uno suele pedir perdón al perjudicado y no al primero que pasa, se deduce que los españoles de hoy somos godos.

Claro que los imperativos morales son universales, y por aquello de “Trata a los demás como quieres que te traten a ti”, es de justicia que nosotros los godos pidamos perdón también a los anteriores moradores de estas tierras: los romanos. Yo ya he mandado un ramo de rosas a Petibonum con un tarjeta para disculparme.

El buen rollo corre como la pólvora, y no tardará mucho en completarse la cadena hasta que algún celta le pida perdón a los más antiguos habitantes de la península, de los cuales sólo queda que sepamos un pueblo: el pueblo vasco.

Y, claro, es lo que dicen los señores del video de la metralleta del otro día, que por qué van a pedir ellos perdón, ¡nosotros los hemos ocupado durante años!

Y supongo que, en efecto, eso es exactamente lo que argumentan para justificarse.

Algunos dirán que es una reducción al absurdo, yo digo que Aznar en sí es una reducción al absurdo.

Desde hace días la prensa, y muy especialmente la de la ultraderecha, viene dándole vueltas a la legalidad, moralidad y decencia de un anuncio a favor de la selección de fútbol catalana emitido en TV3.

Supongo que todos lo habéis visto, pero lo describo brevemente por si acaso:

Unos niños se disponen a jugar al fútbol en un descampado, cuando uno, que lleva una camiseta roja similar a la de la selección española, impide jugar a otro que lleva una camiseta de la selección catalana. En ese momento, varios niños se despojan de sus camisetas en solidaridad y acaba con un zoom sobre el pecho de uno de los chicos y la reivindicación "Una nació, una selecció".

Respecto al anuncio, la verdad es que personalmente no me gusta un pelo. Me repatean los ejercicios de exaltación nacional, sean banderas en Colón o selecciones nacionales.

Me ponen de mala hostia los narradores de los partidos cuando juega E’ppaña o cuando corre Alonso, a causa de su fanatismo patriótico. ¿Es que alguien puede sentir simpatía por Alonso por muy español que sea o dudar de que la selección de fútbol española no merece más de lo que tiene?

Además, la estética heroica del anuncio, los planos y esa escena de lo chicos quitándose las camisetas está tan manida en el cine americano de baja calidad que ya hay cientos de caricaturizaciones de ese tipo de escenas, como el final de “In and out” que me encanta.

El plano final del pecho del chaval me trae el recuerdo del lenguaje falangista y de ciertos grupos anarquistas exaltando las virtudes viriles de sus líderes, lenguaje en el que por alguna razón (que supongo muy relacionada con el machismo) el pecho tenía una especial relevancia.

Además, no me importa lo más mínimo que tengamos una selección por nación, una para todas, o ninguna. Aunque precisamente por eso si los catalanes prefieren tener la suya, por mi estupendo.

Hasta aquí, mi valoración personal del asunto.

Dicho esto, me parece absolutamente inaceptable la pretensión de prohibir la emisión del anuncio de marras.

Por un lado, se argumenta que el anuncio enfrenta a Cataluña con España. Es falso, el anuncio es una expresión del enfrentamiento. Cataluña es en su mayoría nacionalista, eso se ve elección tras elección, y mientras no aceptemos que el modelo de España no les contenta y hay que encontrar soluciones entre todos o separarnos (que tampoco pasa nada), el conflicto seguirá apareciendo. En forma de anuncio, de selección, de presupuestos o de cualquier otra.

Por el otro, los bienpensantes se escandalizan de que se utilicen niños para esta reivindicación, y esto me cabrea especialmente. Se utiliza a los niños mañana tarde y noche para vendernos coches, ropas, casas, créditos y un sin fin de productos que necesitamos o no; se les mantiene despiertos hasta las mil en concursos para ganar audiencia y se les explota en series de televisión, concursos musicales y anuncios. ¿Acaso es más indigno para el crío reivindicar una selección que estar de casting en casting media infancia a ver si lo cogen en un anuncio de El Corte Inglés?

Como siempre, se trata de no permitir que se debata sobre el problema de fondo, no vaya a ser que ya que nos ponemos a plantearnos la estructura del estado, incluyendo sus trasfondos económicos, nos dé por revisarlo todo. Que las reformas se sabe como empiezan, pero no como terminan.